<progress id="ija7p"></progress>
    1. 泉州新聞
      中介超標準收費 賣方拒付中介費 法院:酌情減少
      2022-02-08 11:30:00 星期二 來源:泉州網

      賣一套162萬元的房子,中介要收取3.5萬元中介費,阿雪(化名)認為有欺詐行為,拒不支付,因此被中介告到法院。日前,經豐澤區人民法院一審判決,中介超標準收費,且在履行合同中存在瑕疵,因此判令房東只需支付3萬元費用。


      案情


      房東拒付中介費 遭中介起訴


      阿雪的房子在泉州市區。2021年4月4日,通過中介,阿雪與買方蔡某簽訂了一份《不動產買賣合同》,約定房子以162萬元的價格賣給蔡某。同日,中介和阿雪簽訂的《居間服務合同》及阿雪簽署的《居間代理費用支付承諾書》(出售人)約定,居間代理費為3.5萬元,該筆費用應在簽訂《不動產買賣合同》當日支付。事后,房產已過戶到買方名下,但阿雪卻以各種理由拒絕支付中介費。


      去年5月25日,中介發律師函催告阿雪履行支付費用未果。于是,中介將阿雪起訴到豐澤區人民法院,要求其支付3.5萬元中介費等。


      被告


      中介有欺詐行為 且超標準收費


      對于中介的說辭,阿雪另有說法。


      阿雪稱,在合同簽訂前的議價階段,她就告知中介經紀人,只愿支付成交價1%的中介費。經紀人利用買賣雙方信息不對稱,謊稱買方不肯付中介費,要阿雪付雙邊中介費,成交才能達成。她在中介提供不真實信息的誘導下,迫于自身經濟壓力,想盡快將房子賣掉,不得不在違背真實意思情況下簽訂相關合同。中介以此變相賺取差價的行為違反《房地產經紀管理辦法》相關禁止性規定,也違背誠信公平原則,因此,雙方簽訂的承諾書及居間服務合同應屬無效。此外,中介為了隱瞞買方已付中介費的事實,提供陰陽合同,三方的居間服務合同內容不一致。阿雪認為,中介通過欺詐手段誘導其簽訂居間服務費超過店里明碼標價收費標準的合同,違反《房地產經紀管理辦法》等相關規定。此外,經紀人過早讓她解押房產證,給她造成經濟損失,若需要支付居間代理費,該損失應當扣減。


      法院 


      中介履行合同有瑕疵 房東少付費用


      經審理,法院查明,買方蔡某承諾支付中介費17010元,阿雪承諾支付居間代理費35000元。按照雙方的約定,該《居間代理費用支付承諾書(出售人)》應給阿雪一份,但實際上僅簽署一份,并由中介持有。


      法院進一步查明,中介在門店公示的收費標準顯示:買方傭金為合同成交價的1.5%,賣方傭金為合同成交價的2%。


      阿雪提供的微信聊天記錄顯示,中介工作人員當年5月10日表示可以先預約解押了;之后工作人員在微信發送“解押的事確實是我的責任,如果違約我應該分擔違約金,實在是不好意思”。阿雪提供的證明顯示,其向他人借款63萬元用于償還房產抵押銀行貸款。


      法院認為,該案中,阿雪對《居間服務合同》《居間代理費用支付承諾書(出售人)》簽字的真實不持異議。阿雪作為完全民事行為能力人,理應知曉簽署相關協議可能產生的法律后果,在簽署上述協議時應當對載明的內容進行認真審查。雖然阿雪主張中介存在欺詐行為,但未能提供證據予以證實,應承擔不利后果。


      法院認為,根據《房地產經紀管理辦法》和《國家發展改革委、住房城鄉建設部關于放開房地產咨詢收費和下放房地產經紀收費管理的通知》的相關規定,房地產中介服務機構不得收取任何未標明的費用。該案中,中介在門店公示的收費標準明確載明賣方傭金為合同成交價的2%,中介未能對該案房產成交居間服務收費超過公示標準的理由進行合理說明。中介超過公示標準的收費行為違反相關規定,亦違反誠實信用原則。此外,《居間代理費用支付承諾書(出售人)》載明一式二份,但實際僅由中介收執一份,亦不符合常理,因此,中介關于超過公示標準的居間費用的訴訟請求,法院不予支持。


      阿雪主張中介合同履行存在瑕疵。根據中介工作人員的微信聊天記錄,其自認在房屋解押過程中存在一定責任。因房產解押與房產過戶的間隔時間延長,會對阿雪造成一定的損失,居間代理費應適當扣減。因該房產交易已完成,房屋買賣合同的目的基本實現,結合合同的瑕疵履行情況,酌定阿雪應向中介支付居間代理費3萬元。


      據此,法院一審判決阿雪支付3萬元中介費。一審判決后,阿雪提起上訴,日前二審法院已維持原判。


      □記者 黃墩良 通訊員 連博影


      責任編輯:賴良德
      国产亚洲无码在线了_在人线av无码免费高潮喷_日韩欧美一区二区综合_亚洲av综合色区无码区